【投訴案例】超出三包期并私自改裝引發(fā)
起火的投訴案例
- 來(lái)源：
- 農(nóng)機(jī)鑒定部
- 作者：
- 發(fā)布時(shí)間：
- 2023-03-23
【案情簡(jiǎn)介】
臨淄區(qū)王某2016年4月從淄博某農(nóng)機(jī)銷售公司（購(gòu)買了一臺(tái)4LZ-7B型小麥聯(lián)合收割機(jī)，該聯(lián)合收割機(jī)在2017年6月份麥?zhǔn)兆鳂I(yè)期間，突發(fā)自燃，造成發(fā)動(dòng)機(jī)和部分機(jī)件損壞。機(jī)手要求經(jīng)銷商與企業(yè)免費(fèi)維修遭拒后向縣農(nóng)機(jī)中心投訴。
【處理過(guò)程及結(jié)果】
經(jīng)過(guò)實(shí)地勘察后，農(nóng)機(jī)投訴部門發(fā)現(xiàn)該車已超出三包期限，故經(jīng)銷商與廠家拒絕免費(fèi)維修合理合法；并發(fā)現(xiàn)車輛自燃的根本原因在于機(jī)手私自在收割機(jī)上加裝空調(diào)，空調(diào)的線路設(shè)計(jì)不合理，運(yùn)行中產(chǎn)生大量熱量，引燃堆積的麥秸從而發(fā)生火災(zāi)。我們對(duì)機(jī)手進(jìn)行了法律法規(guī)宣傳和耐心解釋，機(jī)手最終撤銷了投訴并決定自行修理。
【案例評(píng)析】
《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第四條 農(nóng)機(jī)產(chǎn)品實(shí)行誰(shuí)銷售誰(shuí)負(fù)責(zé)三包的原則。 銷售者承擔(dān)三包責(zé)任，換貨或退貨后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任的，可以依法向生產(chǎn)者追償。
第三十七條 銷售者、生產(chǎn)者、修理者能夠證明發(fā)生下列情況之一的，不承擔(dān)三包責(zé)任：
（一）農(nóng)機(jī)用戶無(wú)法證明該農(nóng)機(jī)產(chǎn)品在三包有效期內(nèi)的；
（二）產(chǎn)品超出三包有效期的。
第三十八條 銷售者、生產(chǎn)者、修理者能夠證明發(fā)生下列情況之一的，對(duì)于所涉及部分，不承擔(dān)三包責(zé)任：
（一）因未按照使用說(shuō)明書要求正確使用、維護(hù)，造成損壞的；
（二）使用說(shuō)明書中明示不得改裝、拆卸，而自行改裝、拆卸改變機(jī)器性能或者造成損壞的；
（三）發(fā)生故障后，農(nóng)機(jī)用戶自行處置不當(dāng)造成對(duì)故障原因無(wú)法做出技術(shù)鑒定的；
（四）因非產(chǎn)品質(zhì)量原因發(fā)生其他人為損壞的；
（五）因不可抗力造成損壞的。
以上規(guī)定說(shuō)明，農(nóng)機(jī)用戶無(wú)法證明農(nóng)機(jī)產(chǎn)品在三包期限內(nèi)，或者經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家能夠證明產(chǎn)品超出三包期限的，經(jīng)銷商與生產(chǎn)者不承擔(dān)三包責(zé)任。且此例中收割機(jī)自燃的原因?yàn)闄C(jī)主私自加裝空調(diào)、改變線路設(shè)置，屬于自行改裝造成機(jī)器損壞，因此王某應(yīng)自行承擔(dān)維修費(fèi)用和損失。
由于農(nóng)機(jī)用戶缺乏法律知識(shí)，錯(cuò)誤理解了三包責(zé)任包含范圍。
- 責(zé)任編輯：
- 農(nóng)機(jī)鑒定部編輯
- 審核：
- 審定：
- njjdz
- 點(diǎn)擊率：
- 2626